TW5 en ligne: référencement et gros volume de données


#1

Bonjour à tous,

Et tout d’abord merci au concepteur de ce site qui nous donne la possibilité de converser et de partager nos expériences sur cet outil extraordinaire qu’est TidddlyWiki et ce dans notre belle langue de Molière!

Utilisateur de TW classic durant plusieurs années, j’avais laissé tomber cet outil merveilleux suite à la création d’un site web dont la mise en ligne s’est avérée catastrophique au point de vue du référencement (Google principalement). J’ai en revanche conservé cet outil pour les prises de notes de travail, présentation de rapports etc…
Les sites composés d’un fichier unique ne semblent pas du goût de Google en matière de référencement.

Avec la version TW5, il semble que les choses aient changées - en mieux.

avant d’aller plus loin dans l’étude de cette version (et je pense que plusieurs heures n’y suffiront pas) je souhaite avoir vos retour d’expérience sur les deux points suivants :

1- en matière de référencement

Faut il utiliser node.js, lequel permet d’obtenir si j’ai bien compris un tiddler par article par exemple, où bien la version avec fichier unique permet elle d’avoir un référencement convenable. Et d’une manière générale qu’en est il du référencement de vos propres sites web sous TW5

2- Volume de données

Un autre point bloquant dans la version classique concernait la taille du fichier elle-même.

Mon site web actuel (PHP classique) ne contient pas moins de 2000 pages HTML dont une bonne moitié composée de textes longs ou très longs.

Quelle est la meilleure structure à adopter pour obtenir un fonctionnement efficace vec TW5.

En vous remerciant par avance de vos conseils et en me félicitant moi-même d’avoir pu trouver votre site. On se sent moins seul!

Amicalement

(Prolégomènes)


Référencement du site
#2

Bonsoir @prolegomenes et merci pour ces gentils mots :blush:

Alors la différence avec la version Node.js c’est surtout pour le stockage, côté serveur, des fichiers *.tid. Côté public, ça reste une seule et même page.

Personnellement, j’ai assez peu de TW public, je l’utilise plutôt en bloc note personnel :wink:

Après il y a des solutions pour exporter/générer des pages html à partir des tiddlers, pour avoir des pages statiques.

Dans TW, c’est surtout l’importation d’images qui peut poser soucis. Mais j’imagine que si j’avais vraiment beaucoup de texte, je ferais plusieurs TW. Là encore Node.js apporte des évolutions avec les répertoires (mais je ne maîtrise absolument pas).


#3

@sylvain

Bonjour Sylvain

Désolé de ne pas avoir pu répondre plus tôt (loin de mon ordi favoris…)
Et merci pour votre réponse.

Je suis bien votre raisonnement et en arrive aux mêmes conclusions que vous.

Mais imaginez un peu que cet outil soit ouvert aux sites publics en production. A mon avis, avec de tels atouts, ce serait la mort assurée pour bien des applis web (blogs, wikis et autres forums)

Je reste en connexion avec votre site vraiment indispensable pour tous les francophones amoureux de TidlyWiki.

Bonne continuation,

Bien à vous

Prolégomènes


#4

Mon post fera office de légère relance concernant le sujet du référencement, qui me semble important concernant l’utilisation de TW à la sauce Tiddlyoueb.

A-t-on plus de retours en terme de faisabilité pour un site ayant une interface orientée Web? Le Site de Welford présente un exemple, mais je crois comprendre qu’il est paramétré selon des tags, au lieu de prendre simplement tout le TW. De plus je ne parviens pas à l’utiliser, les liens portant vers les sources Github ne sont pas fonctionnels à ce moment là…

Y a-t-il des retours concernant ce plugin ou un autre, qui prendrait pour tout un TW, chaque lien de chaque tiddler, le transformerait en html, et exporterait ensuite chaque tiddler séparément avec son html qui va bien, de sorte qu’un glisser déposer sur FTP permettrait de recréer l’arborescence complète du TW, mais avec l’ensemble des liens internes utiles au référencement?

Je me pose sérieusement la question du référencement d’un site, et à priori, peu de réponses…Je ne vois pas de retour particulier concernant Node.js, la pratique semblant peu usitée au sein de la communauté.


#5

La démo semble ici : http://welford.github.io/static-sample/blog/index.html
L’auteur a du déplacer des choses en effet, voir son article plus à jour (enfin de 2015) : http://www.phasersonkill.com/2015/04/23/creating-a-static-webpage-using-tiddlywiki.html

Son approche est intéressante, car il permet d’avoir des tags avec un lien, contrairement à l’export par défaut.

C’est ce que Jeremy Ruston fait avec l’export statique de tiddlywiki.com, par exemple https://tiddlywiki.com/prerelease/static/HelloThere.html, où tous les liens internes mènes vers la page html du tiddler correspondant. Mais ce n’est pas parfait puisque les liens des tags sont inactifs.
Et l’approche des tags de Welford que l’on sélectionne et pas si mal en fait, car on ne souhaite pas forcément exporter tout (TOUT est tiddler, donc on voudrait générer tous les tiddlers systèmes ou autres).

Pour le référencement je ne suis pas persuadé qu’il soit optimal. Pour ce qui est du titre principal ça va (heureusement !), mais si je cherche des phrases dans des tiddlers, j’ai pas vraiment de résultat (sur TWCamp.info par exemple).
Sa nature de bloc note personnel fait que l’usage est moins courant en site public pour plusieurs raisons.


#6

Bonjour,

je réfléchi beaucoup ces temps-ci à l’utilisation de TiddlyWiki comme outil de génération de pages statiques. Dans la mesure où c’est mon outil principal de prise de notes, je voudrais sans trop de difficultés pouvoir faire un export comme avec Jekyll par exemple.

C’est pas si simple, pour que les choses tournent bien et certains problèmes auront du mal à être résolus (comme l’export de certains widgets ou produits d’extensions). En revanche, pour ce qui est du référencement, je dirais que la version tw statique est plutôt bonne. Faites quelques essais à partir de phrases de tw.com, vous verrez…

https://www.qwant.com/?q="designed%20to%20fit%20around%20your%20brain"&t=all


#7

Alors, Alors…je continue à chercher de mon côté moi aussi…

Si l’on tape Tiddlywiki plugin sur Google, les deux premiers résultats sont: la version statique du tiddler plugins de tiddlywiki.com, et ensuite la version permalink!

Me faisant dire que même si il n’y a qu’une URL pour tout le site, les permalink peuvent très bien fonctionner pour un référencement efficace.

En revanche, je m’aperçois dans Tiddlyoueb que si le site est en ligne, on a beau changer les paramètres liés aux permaliens, ça ne fonctionne pas une fois la version en ligne ré-uploadée…le paramètre n’est pas pris en compte en fait…Je vais voir les autres sujets!


#8

Salut @Yan,

C’est justement l’objet de mon post Historique de navigation et liens permanents (permalinks)

Et cela provient des menus de la barre de menu. Quand tu appelle un tiddler par le menu, l’historique des tiddlers ouverts est supprimé.

A voir avec notre développeur en chef @svink.


#9

Je viens tout juste de commenter dans ce topic justement! Merci pour le rappel :wink: