Fin prochaine de Tiddlyfox avec Firefox 57


#21

Ne pas mettre à jour un logiciel ne doit jamais être considéré comme une solution. La mise à jour étant la première étape vers la sécurité :wink:

Je tenais à revenir sur mes propos par rapport à Firefox. En faite depuis la version 48 de l’été 2016, le navigateur implémente le multi-processus (http://www.zdnet.fr/actualites/firefox-48-premiers-pas-pour-electrolysis-39840384.htm), le système se nomme Electrolysis (ou e10s). Il n’était pas actif par défaut car au stade expérimental et ne se servait que de 2 processus. Depuis la version 54 du 14 juin 2017 il peut exploiter jusqu’à 4 processus (https://www.memoclic.com/593-firefox/7358-firefox-mise-a-jour-automatique-installation.html et https://wiki.mozilla.org/Electrolysis/Multiple_content_processes). Et depuis la 56.0.2 de fin Octobre il semble que ce soit actif par défaut, j’ai maintenant Firefox qui est réparti au sein de 4 processus distincts :smiley: En plus il passe automatiquement en 64-bits à l’installation si le système le permet (déjà depuis plusieurs versions) encore du positif.
Je peux confirmer que les performances s’en ressentent positivement (au prix de 10 à 20% de conso mémoire supplémentaire), j’envisage même de migrer mon serveur Node.js sur un Raspberry Pi Zéro vu que visiblement les latences venaient du client, on verra si ça passe toujours.
J’avais supprimé au même moment l’extension TiddlyFox, vu que je ne m’en sert plus depuis un moment, ça a peut-être aussi impacté je ne saurai dire.

Pour revenir au sujet initial : Uniformiser les extensions pour se baser sur le système de celles de Google peut être une bonne solution mais sans plus d’informations je ne peut pas vraiment me prononcer (n’est-ce pas dans l’intérêt de Google ? qu’est ce que ça implique ?)

Quoi qu’il en soit la fluidité en multi-processus de Firefox n’a plus rien à envier à celle de Google Chrome ou Chromium. Ma plainte a été entendue ^^ Je vais m’empresser de tester ça sous Raspbian sur un Pi 2 vu que Chromium semblait être la seule solution viable niveau confort d’utilisation. Ils ne font finalement pas que de mauvais choix chez Mozilla :slight_smile: Reste la question du financement (de la main-mise ?) par Google de Mozilla mais c’est une autre histoire.

@Sylvain : Donc c’est ça que cherche à faire TiddlyServer ? C’est bon à savoir.

Edition : J’y pense, quelqu’un aura peut-être l’idée, le temps et l’envie de faire un fork de Firefox pour conserver encore l’API pour les extensions qui sait, ça ne serai pas la première fois qu’un logiciel serai “forké” suite à une décision difficile.


#22

On peut considérer Pale Moon comme un fork, compatible avec les extension FF et support de XUL (même si le code s’est visiblement un peu éloigné depuis et que le développement repose sur une personne si j’ai bien lu…).

Oui je l’ai constaté au boulot lors de la toute dernière mise à jour ! Autant j’ai pas la main pour installer, mais j’étais content qu’il passe ainsi en 64bits.


#23

Bon et bien c’est parti pour le test de ce navigateur que je ne connaissais pas.

Maintenant que j’y pense, forcer le 64bits quand c’est possible est un peu extrême quant à la liberté de choix de l’utilisateur, donner le choix (comme le fait Pale Moon) au lieu de forcer ou de cacher le 64bit me semblerait plus correct.


#24

Salut,

Je viens de tester Palemoon pour continuer à utiliser TiddlyFox mais la dernière version de l’extension n’est pas compatible avec…

Du coup, vous faites comment? Vous utilisez l’ancienne version de l’extension?


#25

Je suis sous débian 9 et j’utilise une version ESR, la 52.4, je ne suis pas encore touché.


#26

J’ai testé l’ESR mais impossible d’ouvrir un autre TW dans un nouvel onglet… J’avais toujours le fameux message Firefox is already running…

J’ai trouvé waterfox, je fais des essais :yum:


#27

Je confirme, c’est possible en principe d’ouvrir le même tiddlywiki sur 2 fenêtres ou 2 onglet du même navigateur ?


#28

Avec Fedora 27 j’ai Firefox 57. Au bureau j’ai aussi laissé la mise à jour.
Pour l’instant je teste la version de BJ, on verra plus tard pour celle de Mario.

C’est pas forcément encore très stable, donc comme toujours prévoyez bien vos sauvegardes de TW.
Chez moi j’ai un problème avec les accents par exemple dans le chemin (Téléchargement vs Download en anglais), du coup j’ai changé le répertoire par défaut.

À noter que l’on peut quand même remettre l’option sous Firefox de demander où enregistrer les fichiers que l’on télécharge (l’option que je préfère dans mon cas), les TW continuent d’être sauvegardés au bon endroit dans le sous-répertoire tiddlywikilocations.


#29

Oui, j’utilise la version Version 1.0alpha18.1-signed.1-signed
dispo sur https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/tiddlyfox/versions/


#30

J’ai trouvé Tiddly Backup de pmariojo (extension Firefox maj du 21 /12/ 2017, aujourd’hui donc ) mais je ne comprend pas comment ça fonctionne. Ça affiche une icône qui me demande de paramétrer le backup (option) et la sauvegarde ne semble possible que dans le répertoire de téléchargement du navigateur.


#31

En fait c’est assez simple. J’ai un raccourci de mon index.html dans le répertoire “Téléchargement” pour économiser quelques clics, je suis sous linux debian, donc ça cause en français :hugs:. Lorsque dans mon tiddly je fais “enregistrer”, l’extension me propose d’enregistrer non pas le tiddly mais mon wiki en entier. Une fois fait une boite s’ouvre qui me demande de réouvrir le wiki depuis l’adresse proposée dans la boite, c’est-à-dire depuis mon raccourcit dans téléchargement.
Avantage, le système squize l’icône rouge d’enregistrement du wiki aisément oubliée lorsque vous éditez votre tiddly en grand (ça m’est arrivé hier encore). Vous êtes assuré d’enregistrer tout vos brouillons lorsque vous décidez d’enregistrer celui qui est ouvert, c’est pas mal ça !
Inconvénient, vous êtes obligé de déménager votre répertoire Tiddly ou autre dans le répertoire de téléchargement de FF. Comparé à TiddlyFox, c’est carrément à chier, mais on a plus TiddlyFox pour l’instant en tout cas.


#32

Non, j’ai écris quelque chose de faux, l’extension n’enregistre que le brouillon actif mais tant que vous ne quittez pas votre session, vous pouvez enregistrer vos brouillons.


#33

C’est pas mal, non, TiddlySaver ?, je le teste avec Firefox et Debian et je trouve qu’on est pas loin de tiddlyfox. Pour moi, seul le fait de ne pas être libre de la localisation de son dossier Tiddly place encore TiddlySaver derrière TiddlyFox.


#34

Bonsoir @jargenty
J’avoue ne pas avoir pris le temps de la tester. Au bureau j’utilise toujours SaveTiddler de BJ. Comme mon wiki est sur un lecteur réseau, l’astuce des liens symboliques Windows ne fonctionne pas. Donc pour l’instant je dépose une copie plus à jour sur le répertoire distant. Mais comme je suis le principal utilisateur, ce n’est pas très gênant.
Comme c’est P.Mario pour TiddlySaver (en fait je voulais dire File Backup Utility For TiddlyWiki), je pense que c’est très bon aussi.


#35

Me suis gouré c’est SaveTiddlers que j’utilise en ce moment.