Existe-il des statistiques fiables au sujet de TiddlyWiki ?


#1

Bonjour à tous :grinning:

Le nombre de téléchargements du source est-il recensé ?

Je me doute bien que cet outil est principalement utilisé hors web, en local sur des ordinateurs, tablettes ou smartphones individuels ou encore sur des serveurs d’entreprises. A-t-on une idée du nombre d’utilisateurs ?

Qu’en est-il des wikis mis en ligne ? Dispose-t-on par exemple d’une adresse à laquelle un TiddlyWiki mis en ligne pourrait être déclaré ?

A-t-on des statistiques par langue, par pays ?

https://w3techs.com/technologies/details/cm-tiddlywiki/all/all donne des statistiques (2018) de TiddlyWiki en tant que sites web Moins de 0.1% de la totalité des sites web de type Content management system.

https://w3techs.com/sites/info/giffmex.org indique un classement Alexa en 3,868,375 ème position de tous les sites web que cet organisme recense.

Quelques données exprimées en pourcentage, pas de données en chiffre et pas d’observatoire TiddlyWiki en tant que tel, me semble-il

Nos experts disposent-ils de sources plus conséquentes ?

Bien à vous.


#2

Bonjour,

cela n’existe pas à ma connaissance. Et même depuis peu, Jeremy a désactivé le plugin “Google Analytics” sur le site principal. Je n’ai pas suivi les débats qui ont conduit à cette décision. Je suppose qu’il a accès à d’autres statistiques de visite par son hébergeur et que cela doit lui suffire…

L’idée d’observatoire TiddlyWiki est intéressante et je pense qu’au sein de la communauté tu trouverais beaucoup de gens intéressés. Si on en croit les récentes discussion enflammées autour de l’animation de la communauté, du référencement des plugins et des usages possibles de TiddlyWiki, il y a une vrai demande des utilisateurs pour mieux se connaitre et connaitre les potentialités. Peut-être des progrès autours de la Twederation vont-ils améliorer les choses? Cela va prendre du temps à mon avis.

Malgré tout, on aura du mal à avoir une vraie vision de l’usage de TW. Comme tu l’as souligné c’est pour beaucoup un outil personnel. Et c’est d’ailleurs plutôt pour ça qu’il est conçu car son usage en tant que CMS pose quelques soucis : soit on fabrique une énorme page qui fait vite 10 Mo, soit il faut maitriser yaml pour publier…

A noter que tu cites le classement de giffmex sur Alexa, mais tiddlywiki.com est classé 280 000ème ce qui est déjà moins marginal : si on veut comparer à dotclear par exemple qui est 290 000ème.


#3

Bonjour,

La question a été posé quelque fois sur la liste anglophone.

Par exemple ce fil du 14/06/2016 de Jeremy : TiddlyWiki Usage Statistics

Je cite la version courte :

My standard answer to that question is that accurate figures are impossible to assess because of the way that TiddlyWiki works: we can’t distinguish between website visits and downloads, and there is no centralised tracking to enable us to measure actual usage.

On peut ajouter le nombre d’étoiles sous GitHub, oh c’est rigolo, nous en sommes à 3333 en ce moment :yum:

image

Je sais pas s’il y en a eu :sweat_smile: Peut-être est-ce au moment du RGPD ? Et qu’il en fait finalement pas vraiment usage comme tu le suppose, donc à quoi bon pister dans ce cas là.

On peut se poser la question rien qu’en France, du nombre d’utilisateurs de TW. Difficile de répondre en effet à la question. Il y a encore beaucoup d’utilisateurs de la version Classic par exemple, alors que ça fait des années que TW5 existe maintenant.

A l’occasion je pourrais compléter le fil avec les stats du forum, que je ne regarde pas forcément car ça reste marginal.

Comme le souligne Sylvain, le soucis majeur de la dispersion des plugins est aujourd’hui un soucis bien supérieur au besoin de comptabiliser le nombre d’utilisateurs (ça me fait penser à cette réponse récente de Jeremy sur ce fil qui revient souvent pour remplacer Google Groups par autre chose)


#4

Non en effet, et ça resterait très marginal, puisque ce n’est pas la première nature de TW, et que ça resterait du déclaratif, donc non réellement représentatif. Un outil qui se distingue par son respect pour la vie privée ne pourrait forcer ce genre de collecte :wink:


#5

@sylvain

Que ceci reste du déclaratif va sans dire. Mais en conclure que ce ne serait donc pas représentatif me paraît excessif. Comme l’indique Sycom je pense que la communauté éprouve un réel sentiment d’attachement à cet outil unique (dans le sens où on ne trouve rien d’approchant ailleurs) ce qui entraîne la curiosité de savoir qui d’autre s’en sert et comment.


#6

Oui d’accord, mais sur la quantité des TW mis en ligne, je pense que c’est moins par rapport à l’usage sur son poste de travail.